La metedura de pata del PP y la de Daniel Rodríguez Herrera


Prostitutas

Meteduras de pata a pares, la del PP con esa propuesta convenientemente abortada de “privar a los menores por ley la posibilidad de acceder a ese mundo [las redes sociales]”, como bien dice el subdirector de LD en su última columna, y la de su medio al tirarle de los pelos a Esperanza Aguirre, madrina de Esradio a través de la abundante propaganda (así le llamaría un liberal a las campañas institucionales del Estado, ¿no?) que ha contratado con la emisora. Espero que con el tiempo la publicidad privada irá ganando peso. En eso se diferencian la economía de mercado del chiringuitismo estilo latinoamericano, ¿verdad?

El motivo de la desavenencia, que Ld antetitula “extrañas coincidencias“, algo que suena a sutil consejo a Espe para que entienda que las cosas han cambiado, es que Aguirre tampoco está a favor de la actitud abolicionista del PSOE y por lo que parece, también de LD -eso sí que es una extraña coincidencia y una metedura de pata hasta el fondo- respecto de la prostitución.

Que los socialistas disfracen su intolerancia de respeto a la mujer y otros de no sé sabe qué me da lo mismo. Ambos parten de la misma ceguera voluntaria: pensar que la prostitución se puede erradicar, como acertadamente ha denunciado ERC y subyace al apoyo de Esperanza Aguirre a regular, más que reprimir, la prostitución.

Los problemas y molestias que causa la presencia de prostitutas en las calles remitirían si el compromiso de las autoridades con la lucha contra la esclavitud de tantas mujeres, traídas engañadas o a la fuerza de sus países por auténticos desalmados, fuese en serio. Si además de esto los residentes en las vías públicas tuviesen competencias sobre su entorno, la cosa mejoraría. En algunos sitios no habría prostitución y en otros sí, tal vez en la calle o quizá dentro de algún local. Libres de chulos, convenientemente protegidas y probablemente pagando algún tipo de tasa a los vecinos, igual que cualquier otro comerciante, las trabajadoras del sexo no despertarían tanto resquemor. Lo que no sé es si los partidarios de la privatización de las calles y demás extenderían los derechos de los residentes y propietarios a estos asuntos o justificarían una excepción moral basada en la ley divina o algo así, que en el fondo no es más que pura estética camuflada de política.

Al igual que los teoconservadores, el PSOE sueña con un mundo sin putas. Cómo lo lograrían es algo que ninguno ha explicado. Supongo que los primeros las meterían a todas en la cárcel -no creo que sea esa la posición de LD, pero por el tono del artículo crítico con Espe me temo lo peor- y los segundos castigarían a sus clientes,  además de  proporcionarles un subsidio y un cursillo del INEM.

¿Hay que regular la prostitución? No lo sé. Lo que sí tengo claro es que si el Estado cumpliera con su función mínima los trabajos forzados de miles de mujeres a lo largo y ancho de todo el territorio nacional (no olvidemos los burdeles de carretera a los que la poli no se acerca ni borracha, aunque sí lo hace algún político del PSOE de la provincia de Jaén, como nos han contado los medios) disminuiría mucho. No hace falta aprobar nuevas leyes ni crear un instituto público lleno de funcionarios o un plan integral. Ni siquiera haría falta acudir a una ONG. Basta con aplicar la legislación existente. Y puestos a experimentar, ¿por qué no darle a la gente voz y voto sobre los asuntos de su barrio? Eso sí me parece progresista y liberal al mismo tiempo. ¿Otra extraña coincidencia?

Interesante reflexión acerca de la actitud de los medios ante la prostitución de Antonio Lucas en El Mundo:

Cuando desde el cauce de la política (otro viejo oficio) alguien habla de regular a las boqueronas cabe sospechar que la iniciativa más sofisticada no es otra que añadir a sus servicios la tasa del IVA. Apenas esto. No se trata en verdad de aliviarles la odisea, sino de taparlas. En los medios somos muy favorables a denunciar la prostitución. Que es muy semejante a decir que somos propensos a denunciar de la prostitución lo que tiene de lumpen decorativo, de escándalo superficial. Y de paso, le alisamos el camino a los alcaldes y demás agentes de la bondad para impulsar otra razia de temporada con la que sanear la fosa séptica de nuestra viscosa indignación. Lo de imponer el orden es una tentación pericolosa. Suele despertar ramalazos despóticos. Y ellas, sin alternativa, continúan rehenes de la misma mierda. El periodismo también ha prestigiado el puterío a nuestro modo, cargando de literatura de herbolario su ornamento desastroso, su complejo drama. La actualidad es todo aquello que se cansa de sí mismo cuando acaba el telediario. Después viene la vida. Y en sus callejones nos reencontramos todos ofertando cada cual su mercancía: unos el alma, otras (forzadas) el coño. Juzguen ustedes entonces dónde hay más dignidad.

chuecadilly@yahoo.es

13 Respuestas a “La metedura de pata del PP y la de Daniel Rodríguez Herrera

  1. No hombre no , yo no interpreto a nadie; tan sólo repito la doctrina de la Iglesia. Glups, perdón, olvidaba que la única doctrina existente es la liberal. Confío me disculpe. Volviendo a lo anterior, no entiendo su hilaridad. Cada comentario suyo es un ataque a la Iglesia, al catolicismo, a la COPE… Insisto, no entiendo su inquina a la doctrina católica -¿lo prefiere así?-. ¿Será una razón de “entendimiento”?

  2. Ah, ¿pero lo de la “doctrina del Maestro” no era irónico? Pensaba que se refería a Losantos o algo así.

    • Nada de eso. En el comentario que borré se refería a Losantos como si fuese Lucifer. En realidad, creo que para ese señor todos lo somos menos él, que ha visto la luz.

  3. Luis, he leído despacio la columna de LD y expone las diferentes posturas de unos y otros. No se sitúa ni a favor ni en contra de las declaraciones de Esperanza Aguirre.
    Creo que tu interpretación es sesgada. Es más yo he sacado la conclusión de que LD se apoya en este tema las tesis de ERC.

    • Hay muchas formas de situarse. El título y el antetítulo son formas comunes que tienen los medios para situarse antes de dar una información. Es un procedimiento muy común. Elegir “extraña coincidencia” para mí lo dice todo. Por otra parte, en LD no suelen ser fríos en las informaciones, les gusta mojarse y dejar claro lo que piensan. Una oportunidad perdida para no dejarse arrebatar el sentido común y el realismo -la prostitución no se va a erradicar ni se puede abolir- por ERC, of all people.

  4. A uno que no le importa declararse consumidor de prostitución, y el que esté libre de pecado…, me gustaría que estuviera libre de chulos, de matones, y que cuando fuera a un@ profesional de la cosa no sintiera miedo, o algo peor en las miradas.

    Creo que lo que pretende Esperanza Aguirre es lo correcto, mas que correcto, muy necesario.

    Dicho esto, de los totalitarios no podemos esperar nada bueno, si acaso la prohibición para que una vez prohibida la prostitución solo la puedan disfrutar ellos, (al amigo favores y al enemigo leyes). A los otros… les haría falta darse una vuelta por la vida. Encerrarse en los despachos ante un teclado y un monitor demasiado tiempo no es bueno. Hay necesidades fisiológicas que cuando los cuerpos no ejecutan las mentes lo acusan.

    Por cierto, las policías si se acercan a los puticlubs de carretera y de todo tipo, además, como el tema está como está tienen barra, y lo que no es barra, libre. Vamos, que en esos sitios son los amos. O casi.

    John W.

    .

    • Usuario de prostitución se parece bastante a aprovechador de necesidad ajena. Yo no sé si las mentes que no acceden a sus instintos acusan secuelas pero sí sé, con absoluta certeza, que la justificación del abuso es la última etapa de la degradación moral.
      (Ahora viene el liberal Margol y lo censura)

  5. Confío en que este comentario pase la censura de su liberalismo “part time” Sr. Margol, toda vez que el anterior no ha tenido esa suerte. Yo no pierdo la esperanza en que persevere ud. en la honradez intelectual. Detrás de sus apelativos -teoconservadores, cristofascistas- no puede ud. disimular su inquina por el catolicismo. No es bueno guiarse por el odio. No se aflija por su soledad ahora que LD ha prescindido de Ud.; el problema no es estar solo sino desconocerlo.

    • Le recuerdo las normas que impuse -sí, impuse- en la presentación del blog.
      https://chuecadilly.wordpress.com/about/
      Puede llamarme jactancioso, pero creo que le hice un gran favor negándome a publicar su comentario anterior, igual que he hecho con algunos recibidos en las últimas horas.

      • Vaya, de los dos reproches que le hago, sólo me desmiente el que creo menos aventurado. Revelador. Y aunque peridida la batalla, me resisto a capitular ¿a qué su inquina por la doctrina del Maestro? Hoy, incluso vuelve tangencialmetne sobre ello. Cuídese.

      • Inquina por la doctrina del Maestro. Carcajeante lo suyo. Auténticamente delirante. Es usted todo un iluminado, debería optar por el papado, ya que el Espíritu Santo le ha tocado de esa manera como sumo intérprete de Cristo.

  6. No entiendo la oposición de LD a la legalización de la prostitución. Varios colaboradores del mismo medio están a favor, incluso Victor Gago. ¿Qué pasa, que no pueden coincidir con ERC en nada?

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s